y, mediante esto, salvar su ánima…” (San Ignacio de Loyola. Ejercicios Espirituales 23)
¿Metafísica? Sí, claro, para la especie humana la metafísica es tan necesaria como la física, y es su cimiento. Sin ella, la física es tan sólida como una casa de ramas secas construida sobre la arena. ¿De qué nos sirve tanta física en la medicina, por poner un ejemplo al alcance de cualquiera, si ésta carece totalmente de metafísica? ¿Sabe acaso la medicina hacia dónde va? Avanza, claro que sí; ¿pero hacia dónde? Y no para de incrementar la velocidad de su derrota. ¿Pero no le estaría bien pararse a averiguar si tiene sentido, si tiene algún sentido el derrotero o más bien la falta de derrotero que guía sus grandes zancadas? Nada, una vía férrea que nadie sabe adónde lleva; pero eso sí, es la de mayor velocidad y la de tecnología más avanzada.
Los ojos están hechos para la luz. Éste es un principio teleológico sumamente obvio. Si lo formulamos invirtiendo los términos y afirmando que la luz está hecha para los ojos, queda totalmente en pie la relación entre la luz y los ojos; pero le hemos dado la vuelta al orden jerárquico. Que los ojos están hechos para percibir la luz, es una obviedad fuera de toda discusión; pero que la luz esté hecha para ser percibida por los ojos, parece más bien una afirmación desproporcionada, por más que el resultado práctico sea el mismo.
Si en vez de emplear como guía del sistema teleológico la luz y los ojos, empleamos la imagen de la semilla y la tierra, probablemente acortaremos la distancia jerárquica entre el ser y su télos, es decir su fin. ¿Es la semilla la que está hecha para la tierra, o es la tierra la que está hecha para la semilla? Como que hay una evidente interacción entre ambas, parece que la jerarquía es intercambiable; porque tanto más hecha está la tierra para la semilla, cuanto más ha contribuido ésta a hacerla. Es la tierra más enriquecida por la vegetación, la más apta para producir vegetación: es decir para acoger la semilla y favorecer su desarrollo.
Más aún, si entendiésemos que en el plano teleológico es tan lícito decir que la mujer está hecha para el hombre como decir que la luz está hecha para los ojos, aún podríamos darnos con un canto en los dientes. Porque si entendemos que a pesar de que en el diseño de la naturaleza, es el macho el que está supeditado a la hembra (incluso en los rebaños, en que aparentemente el predominio es el inverso), sin embargo es de tanta envergadura la interacción (e intercreación) hombre-mujer, que hasta pasándonos un par de pueblos podríamos decir que tanto monta, monta tanto. Pero sin que nos fuese lícito afirmar bajo ningún concepto, que la mujer está hecha para el hombre. Por eso, cuando toda la apariencia es ésa, es porque le hemos hecho un roto tremendo a la naturaleza. ¿A la del hombre? No, a la de la mujer.
Cuando uno ve la película completa de su vida o de la vida de sus padres, está tentado a pensar que la razón de su vida no la ha elegido cada uno. Uno ve que el Estado le saca partido a la vida de cada uno, explotando al máximo su capacidad tributaria; que el patrón le saca partido explotando al máximo su capacidad productiva; que el sistema financiero ha ido a apurar la rentabilidad de sus posibilidades crediticias. Y dentro de la familia aparecen otros dibujos más interesantes, a menudo aderezados por el amor; por lo que hasta habría quien estuviese dispuesto a proclamar que el fin de la vida de los padres podría ser algo tan noble como los hijos. Acercándose a lo que parece que es una de las motivaciones de la naturaleza.
Pero ahí está el Catecismo diciéndonos que el fin de nuestra vida es amar y servir a Dios. Luego nos explicará que amamos a Dios amando a nuestros semejantes, empezando por nuestra familia, y que servimos a Dios sirviéndoles a ellos. No está nada mal el enfoque. Poniendo a Dios en nuestras vidas y aceptándole como Creador y Señor nuestro, resulta que le imprimimos a nuestra vida una fuerza espectacular. Resulta nada menos que nuestra vida forma parte de los planes de Dios. La coronación de este plan, es el premio de gozar de la contemplación de Dios por toda la eternidad: quedar definitivamente a su diestra por los siglos de los siglos. No está nada mal para una vida que tiene toda la apariencia de haber sido diseñada para objetivos mucho menos nobles; y en su gran mayoría, objetivos ajenos a uno mismo. Es decir que el objetivo de nuestra vida (el télos de nuestra teleología) nos viene marcado desde fuera. Y rarísimamente es de otro modo.
Y puestos a jugar a teleólogos, más nos vale no ponernos demasiado tecno-pragmáticos, demasiado objetivos a la hora de escudriñar sobre la finalidad de nuestra vida (a qué la destinamos), porque nos llevaremos la sorpresa de que el gran foco que la orienta es el enorme empeño en cambiar trabajo por dinero. Y a poco que afinemos en el análisis de este objetivo, en seguida caeremos en la cuenta de que eso de trabajar para alguien o para algo que nada tiene que ver con la satisfacción de nuestras necesidades vitales, no es más que una sofisticación de la esclavitud. Sin que sea determinante establecer de quién o de qué somos esclavos. Lo sustantivo es que lo somos, es decir que dedicamos nuestra vida al trabajo muchísimo más allá de nuestras auténticas necesidades. Como corresponde a un esclavo.
La manutención, que era la forma genuina de estar seguro el amo de que era dueño del esclavo (tan cerca de tenerlo físicamente cogido de la mano, como dice la palabra), ha experimentado enormes transformaciones y camuflajes. La más moderna es el combinado de manutención por parte del gran amo (ha quedado finalmente en manos del Estado y lo llaman Estado del Bienestar) y automanutención. Se trata simplemente de sofisticaciones de la esclavitud.
Y cuando vuelvo a hacerme la pregunta respecto a la finalidad de mi vida, la formulo de este otro modo: ¿para qué me han traído mis padres a este mundo? O ¿para qué querían que mis padres me trajeran a este mundo los que les convencieron de que lo hicieran? Y es tremendamente difícil que la respuesta se aleje de “para pasarme la vida trabajando”, es decir para ser esclavo: sin importar de quién, pero esclavo. Aunque, ¡oh paradoja!, en el mejor de los casos sea esclavo de mí mismo. Si no sé hacer nada más que trabajar…
Partiendo de semejante disparate teleológico, ya se puede esperar cualquier cosa. Que la medicina reivindique su oficio de matar; que el hombre se comporte como si el destino de la mujer fuese satisfacerle a él; que se postule que la reproducción no tiene nada que ver con el sexo y que por eso tiene que resignarse a lo que le toque, la que tiene un sexo muy marcado por la función reproductiva; y que se sostenga que por eso es una solemne tontería empeñarse en que los que tienen la marca sexual (biológica) de hombres, son hombres y están predestinados a comportarse sexualmente como tales; y que las que están marcadas biológicamente como mujeres, son mujeres. Es decir que para nosotros, para los más desenvueltos de la especie, es irrelevante que los machos estén marcados biológicamente como machos, y las hembras como hembras. Y así una enorme ristra de tonterías. Es que a partir de la tontería de amar tan ardientemente la esclavitud, lo que toca es perder ya toda esperanza.
Al llegar aquí, me vuelvo al Catecismo de mi infancia: oiga, para que cualquier Soros de pacotilla decida cuál ha de ser mi destino, y cuál mi comportamiento para alcanzarlo, prefiero que sea el mismo que decidió cómo tenían que ser y funcionar mis ojos, y cómo mi corazón. ¿Eh que me comprende?
A la vista del tremendo caos teleológico en que nos han metido los que han conseguido que trabajemos para ellos (que seamos sus esclavos a tiempo parcial), oiga, yo añoro la certidumbre del Catecismo de mi infancia. Y envidio a los animales que lo tienen tan claro. Es que la naturaleza (una simple servidora de Dios según los creyentes) es mucho más sabia que todos esos que se han empeñado en hacer de aprendices de brujos con nosotros.
A mí me gusta infinitamente más que me haya creado Dios, el mismo que creó mis ojos; y que me haya destinado a amarle y servirle en esta vida para luego gozarle en la otra. Sí, lo veo claro. ¿Infantil? ¡Por supuesto! ¡Pero cuán confortable! Y además está la advertencia de que, si no nos hacemos como niños, no entraremos en el reino de los cielos (cf. Mateo 18,3); ni se nos ocurrirá empezar ya en esta vida esa peregrinación hacia el reino de los cielos, convirtiendo de paso este mundo en un anticipo del cielo.
Custodio Ballester Bielsa, Pbro.
www.sacerdotesporlavida.info